Cómo funciona PropMason Scoring V3
Puntuamos todos los planes que vende una firma, no solo el mejor, así que una oferta llamativa no puede sostener una gama débil. La reputación cuenta para la puntuación, y una valoración lo bastante mala sobre suficientes reseñas ahora pone un techo a la puntuación entera.
Un término que aplica a un plan y no está publicado ya no desaparece de la media: puntúa bajo y conserva todo su peso, así que omitir detalles le resta a una firma casi siempre. Casi, no siempre: si las condiciones reales de una firma son peores que el valor prudente que asumimos cuando no lo sabemos, callarse le sigue saliendo a cuenta. Publicamos esa grieta más abajo en vez de fingir que la cerramos.
Lo que tampoco sabemos hacer es distinguir el silencio de una firma de nuestro propio rastreador fallando al leer la página. Por eso nos quedamos en esa nota baja y no añadimos un castigo encima de un hueco que puede ser nuestro. Nadie puede pagar por subir posiciones.
Qué forma una puntuación
El método tiene diez dimensiones y nueve de ellas pesan en la puntuación: cuánto margen tienes antes de quedarte fuera (26%), con qué rapidez y frecuencia las condiciones publicadas de la firma dicen que puedes retirar (20%), qué tan justas y claras están escritas las reglas (15%), lo que cuesta el desafío para la cuenta que recibes (10%), qué tan exigente es la evaluación (9%), qué parte de tu beneficio te quedas (8%), la reputación de la firma según su perfil de reseñas (7%), si un registro público sigue confirmando la empresa con la que contratarías (3%) y cuánto tiempo lleva operando la firma (2%). Esas nueve suman 100. La décima es la confianza de los datos, y va con peso cero a propósito: cuánto hemos podido verificar de una firma no mide lo buena que es esa firma, así que lo informamos aparte en vez de dejar que mueva el número. Cuando alguno de esos datos aplica a un plan y la firma no lo publica, puntuamos esa parte con un 40 sobre 100 (un 30 en el caso de las reglas) y sigue contando con todo su peso, con una excepción: una firma sin año de fundación registrado simplemente no se puntúa en trayectoria, así que un año ausente ni la ayuda ni la perjudica. A una firma que publica la mitad de sus términos la dividimos entre todos, no solo entre la mitad que pudimos leer. Esa nota es baja a propósito, pero no es un cero, porque un término ausente puede ser nuestro fallo al leer una página tanto como la decisión de la firma de no publicarlo. En cualquiera de los dos casos, callarse algo baja la puntuación en casi todos los casos (pero no en todos), y preferimos publicar esa grieta antes que negarla. Cuando las condiciones reales de una firma son peores que el valor prudente que asumimos al no saberlo, callar todavía puede salirle a cuenta. También podríamos aplanar las bandas para que ningún valor publicado puntúe por debajo de lo que asumimos, pero eso dejaría de ordenar entre sí a las condiciones más duras: todos los límites por debajo del umbral puntuarían igual y ya no verías cuál de dos límites estrechos es el más estrecho. Lo que de verdad no aplica a un plan queda fuera del cálculo.
| Dimensión | Peso | Ámbito | Qué se evalúa | Nota metodológica pública |
|---|---|---|---|---|
| Reparto de beneficios | 8% | Por oferta | La parte de los beneficios elegibles que puede conservar el trader, incluida la correspondencia entre los máximos anunciados y las condiciones reales de la oferta. | Las condiciones claras y alcanzables son más fiables que los máximos publicitarios o sujetos a múltiples condiciones. |
| Riesgo de drawdown | 26% | Por oferta | Límites de pérdida máxima y diaria, en porcentaje o en dólares, y cuánto margen real de operación te dejan. Si el drawdown es estático o trailing supone el 20% de esta dimensión. Un plan cuyo modelo no hemos leído en la propia página de la firma recibe la nota base baja en esa parte, como cualquier otro término sin declarar. | Las estructuras de riesgo se comparan en contexto. Un límite de pérdida diaria sin publicar ya no puntúa mejor que uno publicado: un dato que la firma no indica conserva todo su peso y se valora con la nota base baja, en lugar de apartarse del cálculo o rellenarse de forma favorable en su lugar. Si la firma no publica nada de esto, toda la dimensión recibe esa misma nota base. |
| Coste y valor | 10% | Por oferta | Lo que cuesta la oferta en relación con el tamaño de la cuenta. Puntuamos el precio de lista que paga cualquiera sin código: durante una promoción contamos el precio tachado, no el rebajado. | Una cuota mensual cuenta como dos meses, porque la suscripción se renueva cada mes hasta que pasas o cancelas; una cuota única cuenta una vez. Si la firma no indica qué periodo cubre su cuota, puntuamos la cuota tal como la publica. La tarifa de activación que se paga una sola vez al aprobar se suma una vez. Si la firma indica que no la cobra, no se suma nada, y si no hemos encontrado su tarifa de activación puntuamos solo la cuota. Los códigos, los enlaces de afiliado y los descuentos con condiciones nunca cambian esta puntuación. |
| Estructura de evaluación | 9% | Por oferta | El camino hasta la fase funded, incluidos pasos de evaluación, límites de tiempo y requisitos mínimos de días de trading. | Menos pasos no siempre significa una oferta mejor; la puntuación refleja la carga del conjunto completo de reglas. |
| Pagos | 20% | Por oferta | Plazo del primer pago, acceso a pagos recurrentes y condiciones relevantes de retiro indicadas en la documentación vigente de la firma. | La política publicada se evalúa por separado de testimonios no verificados o lenguaje promocional. Una condición de pago que deducimos para un plan en vez de leerla en él, como una cifra general de la firma aplicada a cada plan, puede puntuar como mucho 7.5 / 10 en esta parte, o 6.0 / 10 cuando la deducción es menos segura. |
| Claridad de reglas | 15% | Por oferta | La claridad de los permisos, restricciones y reglas que pueden afectar la elegibilidad o los pagos. | Las reglas explícitas y coherentes reducen la incertidumbre. Una regla que la firma nunca escribió puntúa 30 sobre 100 aquí, la nota base más baja que aplicamos, porque una regla no escrita es la que más probabilidades tiene de costarte un pago. |
| Reputación | 7% | Por firma | Estado de la firma y señales externas de reputación respaldadas, considerando la calidad de la fuente y el volumen de reseñas. | Una valoración aislada no es suficiente; también importan el volumen de reseñas y la integridad de la fuente. Una mala valoración con suficientes reseñas detrás hace algo más que restar este 7%: pone un techo a la puntuación entera. Ver los límites más abajo. |
| Situación registral de la contraparte | 3% | Por firma | Si puedes nombrar la entidad jurídica con la que contratarías y si un registro público sigue diciendo que esa entidad está ahí. La mayoría de las prop firms no son entidades reguladas, y en este mercado eso es lo corriente y no un escándalo, así que esto no es una comprobación de licencia: una inscripción en el registro de un supervisor suma un crédito pequeño, y su ausencia no le cuesta nada a la firma. | Es el único dato con peso que una firma no puede redactar ella misma: todo lo demás aquí es su propia página de precios o una media de reseñas en la que puede influir. Ser identificable vale tres cuartos de la dimensión y el crédito por supervisión un cuarto. Un registro al que no pudimos acceder puntúa por debajo de uno que sí pudimos leer, pero muy por encima de una firma que nunca nombró una entidad, porque un registro cerrado es un fallo nuestro y no de la firma. Una empresa que el registro da por disuelta puntúa igual que una que no pudimos identificar en absoluto: no tenemos evidencia de que uno de esos dos daños sea peor que el otro. |
| Trayectoria | 2% | Por firma | Cuánto tiempo lleva operando la empresa a la que pagarías, leído del año de fundación que declara. | Una escala acotada: diez años o más puntúan 100, cinco años 85, tres años 70, un año 55 y menos de un año 35. Es la misma curva que la antigüedad ya tenía dentro de reputación: ahora puntúa con sus propios dos puntos, que es a donde fue el antiguo 9% de reputación. Una firma cuyo año de fundación no tenemos no se puntúa en esta parte en absoluto: sale de la media en lugar de recibir la nota base, porque un año ausente no es evidencia de una firma joven. El año es declaración de la propia firma y lo decimos: no lo verificamos contra un registro de constitución. |
Qué limita una puntuación
Los porcentajes de arriba son cómo una firma gana su puntuación. Los límites de abajo son lo máximo que puede mantener, por bien que le vaya en todo lo demás. Cuando se aplica más de uno, el más bajo es el que ves. Solo aplicamos un límite por algo que podemos verificar sobre la propia firma. Una página que no pudimos cargar es un problema nuestro, no una prueba contra la firma.
| Qué ocurrió | Puntuación máxima posible | Por qué te importa |
|---|---|---|
| La firma está señalada como estafa o ha cerrado | 0.0 / 10 | No hay nada que comparar si no puedes poner dinero con seguridad. |
| Estamos revisando activamente dudas sobre la firma | 4.0 / 10 | Unas buenas condiciones no sirven de nada si queda abierta la duda de si vas a cobrar. |
| Trustpilot determinó que las reseñas de la firma fueron manipuladas | Sin techo: una etiqueta | Puntuamos la firma por sus condiciones como a cualquier otra y mostramos la etiqueta 'Reseñas falsas' junto a su puntuación allí donde aparezca, con enlace al hallazgo de Trustpilot. La etiqueta se mantiene mientras el hallazgo siga en Trustpilot, aunque vuelva la calificación. Mientras Trustpilot tenga la calificación retirada, la reputación aparece como no leída y cuenta con el mismo valor bajo que cualquier parte que no podemos leer. Cualquier otro incumplimiento de las directrices de Trustpilot que no trate solo de cómo se muestra el contenido recibe una etiqueta neutra, 'Trustpilot marcó esta firma', también sin tope. Un hallazgo solo sobre cómo se mostraba el contenido de Trustpilot no lleva etiqueta. |
| Una mala valoración en Trustpilot, sobre suficientes reseñas como para estar seguros | 2.5 a 5.5 / 10 | Las condiciones de una página web son una promesa. Miles de antiguos clientes contando lo que pasó de verdad son un historial. El papeleo bonito no debería quedar por encima. |
| Uno de los planes a la venta tiene condiciones de retiro que puntúan por debajo de 3.0 / 10 | 6.0 / 10 | Podrías comprar justo ese plan. El promedio de los demás no debería ocultártelo. La regla también cubre condiciones de drawdown por debajo de 3.0 / 10, pero hoy ningún plan puede puntuar tan bajo en drawdown, así que en la práctica solo la activan las condiciones de retiro. |
| El plan más débil del que tenemos datos completos es mucho peor que el resto | 6.0 a 7.0 / 10 | El mejor plan de una firma no debería tapar otro mucho peor que se vende justo al lado. |
El techo por reputación es graduado y tienen que cumplirse las dos mitades para que se aplique: una mala valoración, y suficientes reseñas para confiar en que esa valoración es real. Con 2.0 estrellas o menos sobre al menos 200 reseñas, la puntuación no puede pasar de 2.5 / 10. Con 2.5 o menos sobre 200 reseñas, 3.5 / 10. Con 3.0 o menos sobre 500 reseñas, 4.5 / 10. Con 3.5 o menos sobre 500 reseñas, 5.5 / 10. Una firma sin valoración, o con menos reseñas que el umbral, nunca queda limitada por esto: no sabemos lo suficiente sobre ella, y no saber no es lo mismo que saber algo malo. Es un techo y no una porción mayor de la puntuación porque la reputación pesa un 7%. Subir ese peso movería un poco a todas las firmas y aun así dejaría que una firma mal valorada se abriera camino de vuelta hacia arriba con precio y condiciones. Un techo solo toca a las firmas con un mal historial sostenido, y no se puede canjear por un desafío barato ni por un reparto generoso. Si además se aplica un límite por conducta indebida confirmada (señal de estafa o cierre, o una investigación abierta), los dos se calculan por separado y rige el más bajo, de modo que ser dos cosas malas a la vez nunca puede puntuar mejor que ser una. Lo que sí prevalece de la conducta acreditada son las palabras: describimos a esa firma por el hallazgo más grave que hay contra ella, aunque el número que ves venga de esta regla de reputación.
Una valoración de Trustpilot nunca se toma al pie de la letra. Antes de puntuarla, la acercamos a 4.1 estrellas, como si la firma tuviera 250 reseñas extra con esa nota. Una firma con miles de reseñas casi no se mueve. Una firma joven con pocas reseñas ni sube por unas cuantas notas perfectas ni se hunde por un cliente enfadado.
La puntuación de reputación se limita a 5.5 / 10 cuando el historial de reseñas es demasiado escaso o demasiado viejo para fiarse: menos de 100 reseñas, o datos de reseñas con más de 180 días a fecha de 2026-08-23. Una firma así puede tener una puntuación de reputación aceptable, pero no de las más altas. Si no tenemos la fecha de captura de las reseñas, no la tratamos como antigua.
Te contamos cuánto sabemos de una firma, y lo cobramos una sola vez. Un término que aplica a un plan y no está publicado puntúa 40 sobre 100 y conserva todo su peso, así que la puntuación baja en proporción a lo que falta. No añadimos además un techo aparte por que una firma sea difícil de leer, porque hoy no podemos distinguir si un término falta porque la firma se lo guarda o porque nuestro rastreador fue bloqueado, la página estaba caída o no supimos interpretarla. Cobrar dos veces por un hueco que puede ser nuestro sería injusto con la firma y engañoso contigo. Cuando una firma no publica nada de una de las ocho dimensiones (todas las partes con peso salvo la trayectoria, que sale de la media cuando no hay año de fundación registrado), esa dimensión entera se puntúa en vez de saltarse, así que el silencio a nivel de dimensión no puede salir a cuenta.
Fuentes, actualidad y correcciones
V3 prioriza las páginas oficiales de las firmas y observaciones canónicas fechadas, y utiliza datos públicos respaldados cuando corresponde. Cada valor puntuado conserva procedencia y nivel de confianza. Los conflictos materiales se revisan y los valores inseguros se retienen en lugar de sustituirse por un cero engañoso.
Cuánta certeza tenemos no es lo buena que es una firma
Un dato del que estamos menos seguros no empeora a una firma. Significa que lo comprobamos y no pudimos confirmarlo. Cuando una firma publica un término, cuenta para esa parte de la puntuación. Cuando no lo publica, esa parte puntúa 40 sobre 100 y conserva todo su peso: bajo, pero no un cero, porque nuestros datos todavía no distinguen a una firma que se guarda un término de una página en la que nuestro rastreador fue bloqueado, que estaba caída o que leímos mal. Vemos que falta un valor. No vemos por qué. Hasta que podamos verlo, un hueco le cuesta a la firma esa única nota baja y nada más. Los términos que no aplican a un plan quedan fuera, igual que la trayectoria cuando no hay año de fundación registrado: un año ausente no es evidencia de una firma joven. Algunos enlaces de aquí nos dejan una comisión y lo declaramos, pero ninguna firma puede comprar un puesto, una puntuación ni un desempate. Si ves una puntuación o un enlace que parece mal, escribe a support@propmason.com con la URL y lo corregimos.
Dónde van las firmas sin puntuación
No todas las firmas tienen puntuación. Lo más habitual es que hayan cerrado, o que todavía no podamos puntuar ni uno solo de sus planes vigentes con el estándar que describe esta página. Esas firmas no se clasifican, y tampoco se dejan caer entre las que sí lo están.
Una firma sin puntuación queda por debajo de todas las firmas puntuadas, en los dos sentidos de ordenación. Ordenar la tabla de menor a mayor puntuación no las sube arriba: una firma que no pudimos puntuar no le ha ganado a nadie. Su celda muestra una raya, nunca un 0.0, porque no la hemos juzgado mal; no la hemos juzgado en absoluto. Entre ellas se ordenan por nombre, con un orden de caracteres fijo y no según el idioma de tu equipo, de modo que la misma lista vuelve en el mismo orden cada vez que cargas la página y se lee igual para cualquier lector. En el ranking por defecto con el que llegas, las firmas puntuadas que empatan en la puntuación se separan primero por reputación, luego por claridad de reglas y por último por ese mismo orden de nombres. Cada firma conserva su propio puesto, así que las firmas con la misma puntuación ocupan puestos consecutivos en ese orden de desempate y llevan la etiqueta Empate. Si reordenas una tabla tú mismo pulsando una columna, manda esa columna y los empates caen directamente al orden de nombres, sin pasar por los pasos de reputación y claridad de reglas. Que una firma nos pague no desempata en ningún nivel de ninguna de esas listas.
De la evidencia de cada oferta a la puntuación pública de la firma
V3 es la autoridad pública de puntuación. Evalúa ofertas activas elegibles, equilibra los resultados entre programas y publica únicamente resultados preparados para lanzamiento que coinciden con el conjunto de datos canónico activo.
Puntuación por oferta
Cada oferta activa se evalúa según sus propias condiciones. Un nivel atractivo no puede representar por sí solo toda la cartera de una firma.
Agregación por programa y firma
Las ofertas relacionadas se agrupan en programas y Overall usa el promedio equilibrado de toda la cartera. Una oferta escaparate no puede elevar la puntuación de la firma.
Enfoques por segmento
Los enfoques General, Principiantes, Mejores condiciones de pago, Bajo riesgo, Capital alto, Instant, Futures y CFD responden a necesidades distintas. Un enfoque puede no estar disponible si no existe una oferta adecuada.
Resultados según la evidencia
La conducta indebida confirmada, un plan muy duro, una gama gravemente inconsistente y una mala reputación sobre un volumen alto de reseñas pueden poner cada uno un techo a Overall. Ninguno inventa una puntuación para un término que no pudimos verificar.
Los datos estructurados siguen la misma política de evidencia: se utilizan rangos o PropertyValue descriptivos cuando las condiciones varían por oferta, y se omiten los valores inseguros o sin respaldo suficiente.
Controles de calidad e integridad
Estos controles describen cuándo una puntuación puede limitarse, retenerse o enviarse a revisión. Son controles de evidencia, no una lista pública de coeficientes que puedan manipularse.
| Condición | Tratamiento público | Nivel de revisión |
|---|---|---|
| Existe una preocupación grave de integridad respaldada por evidencia revisable | Limitar la puntuación pública a 0,0 / 10 y exigir revisión manual | revisión manual |
| La evidencia material está sin resolver o bajo revisión | Limitar la publicación hasta resolver el conflicto | control de evidencia |
| La firma o la oferta relevante está inactiva | Excluir ofertas inactivas y retirar afirmaciones de ranking obsoletas | control de evidencia |
| Una fuente externa de reputación informa de un problema de integridad | Excluir o reducir la dependencia de la señal afectada | control de evidencia |
| Faltan condiciones importantes, son contradictorias o solo aparecen en marketing | Puntuar bajo la parte que falta y mantener todo su peso; sin límite aparte, porque el hueco puede ser nuestro | control de evidencia |
| Las condiciones actuales son claras y están respaldadas por evidencia canónica | Permitir que la evidencia verificada participe con normalidad | control de evidencia |
Historial de cambios de puntuación
- ->Un hallazgo de Trustpilot de que las reseñas de una firma fueron manipuladas ya no pone techo a su puntuación. Siete firmas estaban retenidas en 2.5 / 10 por esa regla. Ahora se puntúan por sus condiciones como cualquier otra, y la etiqueta 'Reseñas falsas' aparece junto a la puntuación allí donde se muestre, con enlace al hallazgo de Trustpilot.
- ->Mientras Trustpilot tenga una calificación retirada, la reputación recibe el mismo valor bajo que cualquier parte que no podemos leer, sin un techo adicional.
- ->Cada página de firma y el comparador muestran ahora la puntuación de cada parte con peso. Una parte que no pudimos leer en ningún plan aparece como no leída, no como un número.
- ->Esta página explica ahora qué activa de verdad el límite por plan abusivo, que el modelo de drawdown cuenta un 20% del riesgo de drawdown, y cómo se limitan las condiciones de pago que deducimos en vez de leer.
- ->La puntuación de una firma ahora refleja por igual todos los planes que vende. Su mejor oferta ya no eleva el total.
- ->La reputación y la trayectoria suman puntos, y una mala valoración sobre un gran número de reseñas ahora pone un techo a la puntuación entera en vez de costarle a la firma solo el peso que lleva la reputación. Los umbrales graduados están publicados más arriba.
- ->Un término que aplica a un plan y no está publicado ahora puntúa 40 sobre 100 (30 en claridad de reglas) y conserva todo su peso en la media. Antes desaparecía del cálculo, lo que significaba que publicar menos podía subir una puntuación. Eso está corregido allí donde las condiciones reales de una firma puntúan por encima de la nota base, que es casi en todas partes. Donde puntúan por debajo, callarse todavía puede salir a cuenta, y lo decimos en vez de aplanar las bandas y perder la capacidad de ordenar entre sí las condiciones más duras. Dentro del riesgo de drawdown, un límite suelto sin declarar recibe ya la nota base; las demás dimensiones siguen asumiendo un valor favorable para algunos campos sin declarar, y eso es trabajo pendiente.
- ->Un límite de pérdida diaria sin publicar ya no puntúa mejor que uno publicado. Cuando una firma no indica nada, dejamos de poner una cifra favorable en su lugar.
- ->Seguimos limitando una puntuación solo por algo que podamos verificar sobre la firma. Una página que no cargó para nosotros no es una prueba en su contra, y todavía no sabemos distinguir ese caso de una firma que decide no publicar, así que lo decimos en vez de aparentar lo contrario.
- ->Añadimos límites para planes muy duros y para gamas donde un plan es mucho peor que el resto. Las firmas sin puntuación quedan por debajo de todas las puntuadas en los dos sentidos de ordenación, y luego por nombre. Con puntuaciones empatadas ordenamos por reputación, luego claridad de reglas y luego por ese mismo orden de nombres. Quién nos paga no interviene.
- ->Añadimos una novena dimensión: si un registro público sigue confirmando la empresa con la que contratarías. Sus tres puntos salen de la reputación, que baja del 12% al 9%, y ninguno de las condiciones que leemos en las páginas de las firmas. Es el único dato con peso que una firma no puede redactar sobre sí misma.
- ->Añadimos una décima dimensión: la trayectoria, cuánto tiempo lleva operando la firma, ahora puntúa con sus propios dos puntos en vez de ir escondida dentro de la reputación a una quinta parte de su peso. La reputación baja del 9% al 7% y ahora es solo el perfil de reseñas. La curva no cambia: una década puntúa 100, cinco años 85, tres 70, uno 55, menos de uno 35. Una firma sin año de fundación registrado no se puntúa en esta parte en absoluto: sale de la media en vez de recibir la nota base, porque un año ausente no es evidencia de una firma joven.
- ->Dos marcas de una misma empresa comparten ahora una sola posición en el ranking en lugar de ocupar dos. Las dos siguen nombradas y las dos conservan su propia puntuación, porque los productos sí son distintos y solo la contraparte se contaba dos veces. Las firmas que han anunciado una operación que el registro de propiedad todavía no refleja siguen separadas, y dicen qué es lo que el registro no muestra.
- ->Cuando una firma anuncia un reparto de beneficios de "hasta X%", ahora puntuamos esa cifra como un techo: es lo máximo que puedes alcanzar, no una tasa prometida. Si la propia firma indica una base garantizada más un máximo, lo que puntúa es la base.
- ->Mantener posiciones en fin de semana usa ahora la misma escala que el resto de reglas de permiso: permitido puntúa 90, restringido -por ejemplo solo si compras un complemento- puntúa 70, y prohibido puntúa por debajo. Hasta ahora, cualquier cosa que no fuera un sí claro se leía como una prohibición.
- ->Teníamos la regla de consistencia al revés. El porcentaje es lo máximo que el beneficio de un solo día puede representar del total frente al que retiras, así que una proporción permitida más alta es una regla más laxa, no más estricta: un tope del 50% te trata mejor que uno del 30%. Una firma que declara claramente no tener regla de consistencia además puntúa mejor que una que no dice nada.
- ->Añade tratamiento conservador para términos aplicables sin evidencia canónica, de modo que los detalles ausentes no mejoren una oferta o programa.
- ->Conserva las puntuaciones públicas V3 Last-Known-Good mientras las 23 sustituciones se preparan, verifican y activan como una única cohorte.
- ->Mantiene los términos no aplicables fuera del denominador y no expone datos internos de confianza del crawler como métrica pública.
- ->Separa siete dimensiones de calidad de la cobertura de puntuación y la fiabilidad de la evidencia.
- ->Los campos no aplicables salen del denominador de cobertura; los campos aplicables ausentes siguen visibles sin convertir automáticamente toda la evidencia en baja.
- ->Las relaciones comerciales y de afiliación no afectan a las puntuaciones ni al orden. Las firmas con la misma puntuación ocupan puestos consecutivos según el orden de desempate.
- ->Pasó de datos a nivel de firma a la agregación de ofertas elegibles, programas y firma.
- ->Añadió puertas de publicación basadas en evidencia y enfoques de comparación según el mercado.
- ->Se convirtió en la única autoridad pública de puntuación, sin fallback a V2.3.
- ->Mejoró las entradas de puntuación con tamaños de cuenta por nivel y relaciones de reglas almacenadas.
- ->Afinó el tratamiento del drawdown y conservó las actualizaciones del crawler y del webhook.
- ->Añadió puertas de integridad para riesgos graves revisables y problemas materiales de datos.
- ->Introdujo subpuntuaciones agrupadas para facilitar la lectura de las comparaciones entre firmas.
- ->Eliminó criterios que no podían obtenerse y verificarse de forma fiable.
- ->Reequilibró la puntuación en torno a reputación verificada, profit split, drawdown y contexto de futuros.
- ->Introdujo el modelo de nueve métricas basado en crawler para firmas publicadas.
- ->Estandarizó la comparación de términos de oferta, riesgo, pagos y tamaño de cuenta.
- ->Estableció la primera base pública de puntuación para prop firms publicadas.
- ->Comparó los términos de oferta, riesgo y pago disponibles con la evidencia existente en ese momento.
Quién recopila estas cifras, cómo se comprueban los artículos antes de publicarse y cómo se gestionan las correcciones está descrito en nuestra política editorial y de datos.