Metodología de ranking
Cada puntuación en PropMason es el resultado de un modelo de 9 métricas construido sobre datos públicamente verificables. Ninguna firm puede pagar para mejorar su posición. Ningún enlace de afiliado influye en ninguna puntuación. Esta página documenta cada decisión, peso y fórmula utilizada — totalmente auditable.
3 dimensiones compuestas
Además de la puntuación general (0–10), cada firm se evalúa en tres dimensiones agrupadas. Estas subpuntuaciones ayudan a los traders a identificar rápidamente dónde destaca o falla una firm.
¿Es esta firm financieramente generosa con sus traders?
Reparto de beneficios (20%) + Coste de evaluación (11%)
¿Puedo confiar en el entorno de esta firm a largo plazo?
Modelo de drawdown (20%) + Consistencia de reglas (4%) + Tiempo en operación (2%)
¿Qué dicen la comunidad y el historial?
Calificación de Trustpilot (14%) + Tiempo en operación (2%)
Los 9 criterios de puntuación
Los pesos suman 100%. La columna "Nota del algoritmo" muestra la fórmula o regla exacta utilizada — es la misma lógica que se ejecuta dentro de nuestro motor de puntuación.
| Métrica | Peso | Dimensión | Qué medimos | Nota del algoritmo |
|---|---|---|---|---|
| Reparto de beneficios | 20% | Generosidad | El porcentaje efectivo de beneficios que recibe un trader tras superar la evaluación. Aplicamos una corrección por regla de consistencia: si una firm tiene una regla de consistencia (por ejemplo, 30%), el reparto anunciado se ajusta a la baja para reflejar el reparto realmente alcanzable. Un 90% anunciado + regla de consistencia del 30% puntúa peor que un 90% limpio sin regla. | D1: effectiveSplit = rawSplit − (consistencyRulePct × 0.25) |
| Modelo de drawdown | 20% | Estabilidad | El entorno de riesgo en el que opera un trader: límite de drawdown total, límite de drawdown diario y cómo se calcula el límite (estático, trailing o fin de día). Los drawdowns trailing son matemáticamente más estrictos que límites estáticos equivalentes, por lo que ajustamos la puntuación en consecuencia. Las firms de futuros sin límite de drawdown diario reciben un bonus — es una decisión de diseño, no una brecha de datos. | D2: trailing DD × factor de severidad 1.35. D4: sin DD diario = bonus de +15 pts. |
| Calificación de Trustpilot | 14% | Reputación | Prueba social externa verificada. Una calificación de 4.8★ con 20 reseñas NO equivale a 4.8★ con 15.000 reseñas — aplicamos ponderación de confianza con una fórmula logarítmica. Una infracción de las directrices de Trustpilot (manipulación verificada por la plataforma) fuerza esta métrica a cero y activa una penalización adicional de 1,5 puntos en la puntuación final. | D3: score = baseScore × log₁₀(reviewCount+1) / log₁₀(50001). Piso: 0.80 para ≥1000 reseñas con ≥4.0★. |
| Rango de tamaño de cuenta | 13% | — | El capital mínimo de entrada y el capital máximo escalable disponible en todos los planes de evaluación. Menor punto de entrada = más accesible para traders principiantes. Mayor máximo = más potencial de carrera a largo plazo. Puntuamos ambas dimensiones de forma independiente y luego las sumamos. | Tres subcomponentes: amplitud del rango, accesibilidad de entrada y oportunidad máxima. |
| Coste de evaluación | 11% | Generosidad | La tarifa de evaluación relativa al tamaño de cuenta al que da acceso. Una tarifa de $100 por una cuenta de $100.000 (ratio 0,1%) puntúa mucho mejor que $500 por una cuenta de $5.000 (10%). También premiamos a las firms con más niveles de precio, ya que la variedad ayuda a los traders a encontrar el punto de entrada adecuado. | Bonus por ratio coste/cuenta: avgPrice/maxAccountSize ≤ 0.001 obtiene +15 pts. También se puntúa el número de niveles. |
| Estructura de evaluación | 11% | — | La complejidad de la evaluación: menos pasos hasta una cuenta financiada = mejor. La financiación instantánea obtiene la puntuación más alta. Un desafío de 1 paso puntúa mejor que uno de 2 pasos. La variedad de programas (ofrecer varias estructuras) también se premia — traders con estilos distintos necesitan rutas distintas. | Se puntúan los pasos mínimos + la variedad de pasos + el número de tipos de desafío. |
| Velocidad de pagos | 5% | — | Qué tan rápido puede un trader acceder a sus beneficios obtenidos. Los pagos bajo demanda y diarios puntúan más alto. Los pagos mensuales puntúan significativamente más bajo. Basado en la política de pagos publicada por la firm — no en testimonios de traders. | Bajo demanda=100, semanal=85, quincenal=70, mensual=50. |
| Consistencia de reglas | 4% | Estabilidad | La claridad y la orientación al trader de las reglas de la firm. Permiso de EA/expert advisor, scalping, trading de noticias y posibilidad de mantener posiciones durante el fin de semana contribuyen a esta métrica. Las firms que documentan explícitamente que no tienen regla de consistencia reciben un bonus — señala un enfoque más transparente y favorable al trader. | Base por riqueza de permisos + bonus por cada permiso + bonus por ausencia de regla de consistencia. |
| Tiempo en operación | 2% | Estabilidad / Reputación | El número de años que una firm ha operado de forma continua. La longevidad indica estabilidad estructural y credibilidad de marca — una firm establecida ha sobrevivido ciclos de mercado, pruebas de estrés de pagos y presión regulatoria. 5+ años = puntuación máxima. | Compartido entre las subpuntuaciones de Estabilidad y Reputación. ≥5 años = 100. |
Fuentes de datos
Todos los datos se obtienen de páginas oficiales de términos de servicio de las firms, listados públicos de Trustpilot y testimonios verificados de traders. No aceptamos datos enviados por una firm como fuente única. Cada métrica es revisada trimestralmente por nuestro equipo editorial. Las marcas de tiempo de rastreo se registran y están disponibles para revisión editorial.
Motor de penalizaciones
Después de calcular la puntuación de 9 métricas, aplicamos ajustes posteriores por señales fuertes de integridad. Estos ajustes usan solo datos verificados y enumerados — nunca evaluación subjetiva — y siempre se muestran en la tarjeta de puntuación de la firm.
| Disparador | Efecto en la puntuación | Severidad |
|---|---|---|
| Firm marcada como ESTAFA | Puntuación forzada a 0.0 | crítico |
| Firm bajo revisión activa de integridad | −1 pts | advertencia |
| Firm cerrada / ya no operativa | −0.5 pts | advertencia |
| Infracción de directrices de Trustpilot (verificada por la plataforma) | −4 pts | crítico |
| Editorial: patrón de opacidad / baja transparencia | −0.3 pts | advertencia |
| Editorial: alta transparencia (bonus) | +0.2 pts | bonus |
Decisiones algorítmicas clave
Cada decisión de puntuación no obvia se documenta abajo con su justificación. Estas decisiones existen para prevenir manipulación, garantizar equidad entre tipos de firms (forex vs futuros) y mostrar la señal más precisa sobre la oferta real de cada firm.
Algunas firms anuncian repartos de beneficios de 80–90% pero los combinan con una regla de consistencia que restringe cómo puede alcanzarse el objetivo de beneficios. Una regla de consistencia del 30% significa que ningún día puede representar más del 30% de tu objetivo total — en la práctica reduce el reparto alcanzable. Lo corregimos así: effectiveSplit = rawSplit − (consistencyRulePct × 0.25). Esto impide que las firms manipulen rankings con cifras llamativas pero engañosas.
Un drawdown trailing del 6% NO equivale a un drawdown estático del 6% desde el saldo inicial. El drawdown trailing sigue tu pico de equity — cuando ganas, el piso sube. Esto hace que sea matemáticamente más fácil ser eliminado bajo condiciones similares. Aplicamos un multiplicador efectivo de severidad: trailing = ×1.35, basado en balance = ×1.15, fin de día = ×1.10, estático = ×1.00. La puntuación se basa en la severidad efectiva del drawdown, no en el porcentaje bruto.
Una calificación de 4.8★ en Trustpilot con 8 reseñas dice muy poco. La misma calificación con 12.000 reseñas es muy significativa. Aplicamos un factor de confianza logarítmico: confidenceFactor = log₁₀(reviewCount + 1) / log₁₀(50001). Puntuación final de Trustpilot = baseScore × confidenceFactor. Las firms establecidas (≥1.000 reseñas con ≥4.0★) reciben un piso de confianza de 0.80 para evitar penalizar marcas conocidas por tener 'solo' 1.000 reseñas.
Muchas prop firms de futuros (por ejemplo, Topstep, TradeDay, Apex Trader Funding) intencionalmente no imponen límite de drawdown diario. En versiones anteriores de nuestro algoritmo esto aparecía como dato faltante. Desde v2.1 tratamos la ausencia de límite de drawdown diario en contexto de futuros como una señal positiva: da flexibilidad intradía a los traders y es una decisión de diseño deliberada. Esto obtiene +15 puntos en la puntuación del modelo de drawdown.
Una firm necesita al menos 60% de completitud de datos para recibir una puntuación. Por debajo de 60%, mostramos 'Datos insuficientes' y la excluimos de los rankings. La completitud se pondera por importancia de métrica — faltar el reparto de beneficios (20% de peso) penaliza más que faltar el año de fundación (2%). Esto evita que firms poco documentadas aparezcan accidentalmente bien posicionadas.
Historial de puntuación
- →[P0] Los tamaños de cuenta ChallengeTier ahora hidratan Account Size Range y Evaluation Cost ratio
- →[P0] TradingPermissions, PayoutRules y ConsistencyRule ahora hidratan D1 y Rule Consistency
- →[P0] El drawdown trailing ahora usa un multiplicador de severidad por encima de 1.0 en lugar de reducir el drawdown efectivo
- →[P0] La puntuación por webhook ahora persiste puntuaciones cero y scoringVersion cuando los datos son insuficientes
- →[P0] Motor de penalizaciones: ESTAFA (→0), BAJO_REVISIÓN (−1.0), CERRADA (−0.5), infracción de Trustpilot (−1.5)
- →[P0] Reparto efectivo de beneficios: corrección por regla de consistencia aplicada (D1)
- →[P0] Efecto de interacción trailing vs estático: multiplicador trailing 0.65 (D2)
- →[P1] 3 subpuntuaciones compuestas expuestas: Generosidad, Estabilidad, Reputación
- →[P1] El nivel de transparencia editorial ahora afecta la puntuación: alta +0.2, baja −0.3
- →[P1] ScoreResult ampliado: campo penalties[], subScores, scoringVersion
- →Pase completo de documentación — todas las decisiones anotadas para visualización de entidad/transparencia
- →Eliminadas 3 métricas no rastreables: Instrument Coverage, Support Quality, Transparency Score
- →Peso de Trustpilot aumentado de 5% a 14% — los datos externos verificados son la señal de mayor confianza
- →Profit Split + Drawdown Model aumentaron cada uno a 20% (antes 15%)
- →Puntuación de drawdown consciente de futuros: sin DD diario = señal positiva, no brecha de datos (D4)
- →Bonus de ratio precio/tamaño de cuenta añadido a Evaluation Cost scoring
- →Rule Consistency enriquecida: bonus por weekendHolding, bonus por ausencia de regla de consistencia
- →Lanzamiento inicial del modelo de 9 métricas con pipeline de datos basado en crawling